Fundamentalister vs stamcellsforskning

Vad var det jag sa! När den kristne token blir rektor så kommer forskning som hans typ av människor inte alltid gillar, tex stamcellsforskning, åka på stryk. Det verkar inte bättre än att det är exakt det vi ser nu.

I told you so.

Annonser
Det här inlägget postades i Andra vetenskaper, Religioner, Studierna. Bokmärk permalänken.

23 kommentarer till Fundamentalister vs stamcellsforskning

  1. Sven-Göran skriver:

    Helt korrekt analys. Dekanus Ahrén är ju biskopsson så tillsammans med frikyrkopastorn Per Eriksson har de skjutit stamcellerna i sank.

  2. Pekka S skriver:

    Är detta inte en aningen förhastad analys? Har budgethanteringen nödvändigvis med hans tro att göra?

  3. Daniel skriver:

    Nej det måste det ju inte ha. Men det är svårt att inte tro att det lär ha påverkat. Han är trots allt frireligiös och det lämnar han knappast hemma på morgonen när han går till jobbet.

  4. Anders skriver:

    Detta är oseriösa kommentarer. Det är 9 olika medicinska områden som har fått strategiska forskningsanslag, och alla dessa har belagts med 50% overhead. Stamcellsforskningen är ett av dem, och de har nu gått ut och klagat offentligt, vilket de gör helt rätt i. Men det bottnar inte i att just stamcellsfältet har blivit särdeles dåligt behandlade av rektor/dekanus. Att blanda in kristen tro i detta är löjligt och ett av många tecken på religiös intolerans i Sverige och att man alltid försöker svartmåla personer som har annan tro än den ateistiska. Håll er till saken.

  5. Sune skriver:

    Anders: menar du på fullt allvar att vi INTE alls ska diskutera och undersöka om en jävsituation förekommer?

    >9 olika medicinska områden som har fått strategiska
    >forskningsanslag, och alla dessa har belagts med 50%
    >overhead.

    Du finner det inte pyttelite intressant i alla fall att just stamcellsforskningen är det som håller på att gå i stöpet p.g.a detta?

    För mig känns det som att sätta en vegan på att budgetera och bestämma över köttindustrin.

    Dessutom vill jag veta om Ahrén och Eriksson utsätts för någon lobbyism från sin församling.
    Skulle du t.ex lita blint på en miljöminister som lägger tillbringar merparten av sin fritid tillsammans med oljelobbyister och bilfabrikörer?

    Jag säger att om det finns 0,0000000000001% chans att någon av dem påverkas av sin religion så är de jäviga och direkt olämpliga att ta beslut i frågan och bör avsäga sig detta förhandlingsuppdrag med omedelbar verkan.

    Precis som att jag som övertygad ateist som varken tror på jungfrufödslar, gud eller påskharen skulle vara direkt olämplig att bestämma över forskningsanslag inom teologi.
    Jag anser mig vara en objektiv och professionell människa men om jag verkligen stod inför valet att ge pengar för forskning som siktar på att bevisa Guds existens, så tror jag inte jag hade varit en robot eller möjligtvis sociopat om jag inte hade vägt in att mina vänner och syskon hade hånat ett sådant beslut och anklagat mig för att slösa med skattemedel.
    Hur ignorerar jag 35 års övertygelse?
    Hur ignorerar Per Eriksson 60 års övertygelse och doktrin?

    För övrigt är ateism ingen tro, snarare bristen på tro till det övernaturliga så länge bevis saknas.

  6. Daniel skriver:

    Jag har inget att tillägga till det Sune skrev. 🙂
    Jo förresten, jag skulle gärna se en lista på de övriga ämnena som drabbats för skoj skull.

  7. Anders skriver:

    Sune,
    Stamcellscentrum har inte på något sätt farit illa under Bo Ahréns tid – snarare tvärtom. Det fakulteten gör nu är definitivt inte bra, det tror jag vi är eniga om. Däremot anser jag det befängt att blanda in religionen som ett jäv. Vad hade du sagt om rektorn varit med i kpml? Skulle du då på samma sätt misstänkt honom för jäv och anklagat honom för att bedriva socialistpolitik med forskningsmedlen? Det är klart att man alltid bär vissa spår av sin personliga övertygelse, politisk, religiös etc, men det kan vi aldrig komma ifrån. Se bara hur vänstervriden journalistkåren är (30% röster vänster enligt undersökningar) och hur det speglar nyhetsrapporteringen (inte på ledarsidor för de är ju oftast liberala men väl i artikelreportage). Oavsett hur hårdnackad ateist du är kommer du aldrig att kunna undvika att folk med religiösa värderingar får höga samhällsposter – då skulle t ex en troende muslim aldrig kunna bli ledare för högre utbildningsinstanser, och med tanke på att vi får en allt större befolkning som är troende (både kristna och muslimer) i Sverige kommer det religiösa inslaget att öka. De beslut man fattar även i yrkeslivet grundas på en kombination av rationella och emotionella faktorer, och det kan man aldrig komma ifrån eftersom vi människor inte är känslokalla robotar. De emotionella faktorerna kan inte bevisas – du kan t ex inte säga att det är RÄTT att vara socialist eller feminist eller muslim eller kristen – men det är också svårt i ett demokratiskt samhälle att hävda att det är FEL. Jag håller med dig om att det skulle vara fel om rektor motarbetade stamcellsforskning eftersom vi demokratiskt i Sverige har ställt oss positiva till detta. Jag kan dock inte se att just religionen skulle spela någon roll här – jag har svårt att tänka mig att rektor/dekanus av religiösa skäl skulle vilja motarbeta cancerforskning eller parkinsonforskning. Stamcellscentrum har gått ut först i media därför att de vet att de är oersättliga och har mer trumf på hand än andra forskningsområden. I rektors/dekanus agerande tror jag att andra emotionella skäl som t ex kontrollbehov kan spela in i kombination med rationella skäl som att täcka budgetunderskott m.m.

    Vad gäller ateism och humanism hävdar jag att detta också bygger på emotionella/trosmässiga värderingar – vem kan t ex bevisa humanismens grundsats, att alla människor har lika värde? Jag respekterar din hållning men hoppas att du är tolerant nog att respektera att så länge ingen kan bevisa vare sig Guds existens eller icke-existens har andra rätt att ha en annan uppfattning i trosfrågor än du.
    Bästa hälsningar
    Anders

  8. Daniel skriver:

    Anders: Du nyttjar nu ”två fel gör ett rätt” som argument. Det är totalt irrelevant att det finns gott om jäv i samhället. Det gör inte den här frågan mindre aktuell för jäv.

    Du säger att du inte kan se hur religionen skulle kunna vara ett hinder för synen på stamcellsforskning. Ursäkta, men känner du verkligen inte till att det just är religiösa som är mest emot stamcellsforskning i samhället? Isåfall får jag väl ta åt mig äran att informera dig om det…

    Sen skulle jag vilja se en lista på vilka övriga 9 ämnen som drabbats. Det är väl inte för mycket begärt?

    Och slutligen, javisst, humanism kan beskrivas som en trosuppfattning, en religion eller livsfilosofi, eftersom det är en lära.

    Men ateism är ingen tro eller religion – så där har du fel. Det finns ingen lära i ateism mer än det finns en lära i frånvaron av tro på tomten.

    Sammanblanda inte ateistiska livsfilosofier och religioner med begreppet ateism. Det är som att säga att frånvaron av salt i ett bröd är ett bröd i sig. Dvs dumheter.

    Du talar mycket om respekt för troende – när ni troende respekterar begreppen kring ateism så ska jag överväga att respektera er lite mer.

  9. Anders skriver:

    Daniel,
    Eftersom jag själv sysslar med forskning i nära samarbete med stamcellsforskarna behöver du inte upplysa mig om olika aktörers syn på detta fält – det kan jag nog bättre än du. Jag skriver också i föreg inlägg att jag tycker att det vore fel om rektor motarbetade stamcellsforskningen specifikt, men det har han inte gjort i detta fall, vilket jag vet eftersom jag har stor insyn i den sak som nu diskuteras i media.

    Ateism som inte leder till en livsfilosofi tycker jag låter tomt. Själv är jag vetenskapsman och är full av beundran över vetenskapens sätt att ge svar på delar av tillvaron – dock tycker jag inte att vetenskapen för mig ger tillfredsställande svar vad gäller frågor om tillvaron som helhet – och där är det fritt fram för mig att liksom 40% av amerikanska nobelpristagare, liksom 5 miljarder av världens befolkning söka svar i religionen. Jag håller helt med dig om att man ska ha respekt för ateism likväl som andra livshållningar – men det är du och inte jag som driver en antireligiös blogg med konspirationsteorier om Lunds Universitets rektor som saknar grund. Det är förstås fritt fram för dig att kritisera kristendomen – diskussion är aldrig fel – men jag vänder mig mot den fördomsfulla trend som i Sverige ofta medför att kristna människor misstänkliggörs på bräcklig grund.

    Med tanke på att antalet muslimer i vårt land ständigt ökar kommer det religiösa inslaget också att göra det. Det är inte fel att mångfalden ökar och att religiösa och filosofiska frågor som är viktiga för människor får ta större plats. Om 20 år har vi kanske en muslim som rektor för LU och jag hoppas att den ”svenska toleransen” framöver kommer att tillåta en troende människa att ha en sådan post – givetvis förutsatt att den paras med att man följer de mål och regler som vi har satt upp demokratiskt!

    Det har varit trevligt att diskutera med dig (och med Sune). Som bloggledare har du förmånen att få sista ordet, och detta överlåter jag härmed åt dig och önskar dig lycka framöver.
    mvh
    Anders

  10. Daniel skriver:

    Om nu rektorn inte har motarbetat stamcellsforskningen specifikt, varför vill du då inte ge mig en lista på vilka ämnen mer som det rör sig om så att jag har chans att bilda mig en uppfattning om situationen som helhet mer än ta dig på orden om att rektorn inte alls försöker angripa ämnen han ogillar? Det här blir tredje ggn jag ber om det. Troligen fruktlöst då eftersom du tänkte fly diskussionen…

  11. Anders skriver:

    Hej Daniel,
    Jag flyr inte på något sätt men alla diskussioner måste ha ett slut, så även denna. Listan över forskningsområdena finns att få tag i via http://www.vr.se samt http://www.med.lu.se. Det är bl a cancer-, diabetes-, parkinson- och stamcellsforskning.
    Ha det fint.
    Anders

  12. Daniel skriver:

    Anders: Jo du flyr, du ger mig ju inte ens en ordentlig källa och jag fick själv leta reda på det via univ centrala sida.
    Även om det är fler ämnen så är stamcellsforskningen det centrala i anslaget (jag förstår det som att det rör sig om ca 50 miljoner av de totala 70).

    Lund tappar i internationella jämförelser, och det här hjälper inte till.

  13. ANDJELKO skriver:

    Per Eriksson -rektor- LU är en ENORM BLUFFMAKARE
    med osund egoism.

    715 milioner till LU går till så kallade strategiska satsningar inom akademisk manipulation
    som överlevnadsmekanism för akademiker som är
    socialuppgraderade i akademiska examen utan
    KOMPETENSKRAVET.

  14. Daniel skriver:

    Andjelko: Jag har ingen aning vad du talar om faktiskt, men det låter som dravel.

  15. ANDJELKO skriver:

    Daniel: Jag studerar micket bra dit svar
    i din frustation i svaren på mina komentarer.
    I slutet överge din osund egoism och svartsjuka
    eftersom det inte är lönsamt.

    Fråga Per Eriksson -rektor- vid Lunds Universitet att
    visa en film som du kan se hur gravitationskraften bröts med den nya formeln, om rektor vill inte visa den film och sedan försöka be Tomas Kåberger
    ENERGIMYNDIGHETEN eller MATS ODELL eftersom de alla har fot film av mig att de kan se de PRAKTISKA hur
    det fungerar maskin.

    Per Eriksson -rektor- LU vågar inte att ställa till
    förfogande av dess ledande akademiska experter til
    regeringen F Reinfeldt för att uppfylla det
    ”teoretiska provet” i VERKNINGSGRADEN för en
    GRATIS KRAFTKÄLLA.

  16. Daniel skriver:

    Andjelko: Det blir nog bra. På måndag. 25 liter tror jag. Gärna gråsparv.

  17. Johan Normark skriver:

    Fot film? Är det min Vänstra fot som avses? (http://sv.wikipedia.org/wiki/Min_v%C3%A4nstra_fot)

  18. ANDJELKO skriver:

    Daniel: Vem är rädd för sanningen.

  19. Daniel skriver:

    Andjelko: Högerfoten kanske?

  20. ANDJELKO skriver:

    Daniel: Kanske alltför skrömda?

  21. ANDJELKO skriver:

    Danijel: Kanske alltför skrämda?

  22. Daniel skriver:

    Andjelko: Här finns det snälla människor som kan hjälpa dig:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Sankt_Lars_sjukhus

  23. ANDJELKO skriver:

    DANIEL: om det är din födelse plats och fortfarande
    du bor på denna adres
    ALLTFÖR DU ÄR STOLT ”NU”

Kommentarsfältet är stängt.