Ett jäkla tjat om inget alls

Gnatet och tjatet om IPCC och de fel som hittades i rapporten bara fortsätter. Det verkar nästan som om en del klimatskeptiker lider av rabies med tanke på hur rabiata de är kring vad som faktiskt i grund och botten är irrelevanta fynd av felaktigheter. Alla har hört det nu, och bara de som inte inser hur irrelevant det är fortsätter gnata om Himalaya och Climategate.

På inget sätt relevanta problem för AGW-teorins trovärdighet. Inget faller AGW-teorin bara för att EN studie kring glaciärsmältning i Himalaya presenterades med fel siffor. På inget sätt. Klimatskeptiker vill i sin ignorans kring omfattningen av hur många tiotusentals forskare världen över som faktiskt jobbar med de data som IPCC bygger sina modeller helt okunnigt likna det hela vid ett korthusbygge.

Vi som vet hur det ser ut kan snarare likna AGW-teorin vid ett gedigt husbygge. Ta bort en list i vardagsrummet som var felaktig och det är fortfarande inte bara ett hus, det är ett fullt fungerande hus om än inte lika snyggt längre för den som går med näsan i golvet istället för att titta på helheten.

När man ohederligt vill få det till att låta som om Himalaya-artikeln skulle vara en bärande vägg eller grunden i huset så kan man skildra egentligen vad man vill. Om man seriöst inte förstår skillnaden mellan att en av teorins grundpelare visar sig vara felaktig, och att en liten variabel presenterades med fel siffror pga slarv, då ser man heller troligen inte skillnad på en golvlist och en bärande vägg. Varken som forskare eller snickare är man då lämplig.

Det här med att förstora upp irrelevanta data för att försöka fälla en teori är rätt typiskt för förespråkare av pseudovetenskap. Kreationister tex älskar att nämna saker som Piltdownmänniskan när man ska diskutera evolutionsteorin. De varken kan eller vill förstå att evolutionsteorin inte föll med detta falsarium. Det verkar mig uppenbart att sk klimatskeptiker som tjafsar om hur AGW nu faller resonerar med samma retoriska logik. Proportioner och relevans är kriterier man inte behöver bry sig om när man vill angripa något som pseudovetenskapsförespråkare.

Annonser
Det här inlägget postades i Konspirationer & pseudovetenskap, Miljöfrågor, Retorik. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Ett jäkla tjat om inget alls

  1. Ping: Länkar 2010-03-01

  2. themotie skriver:

    Klockrent.

Kommentarsfältet är stängt.