Självklart ska vi ha en författningsdomstol

Man kan fråga sig, varför har vi inte en författningsdomstol i det här landet? Alla enas ju om att det är logiskt?

Men tji fick jag, det gör folk inte alls det. Det dräller av folk där ute som fått för sig att en författningsdomstol är ett hot mot demokratin. Man ser det som ett problem att en domstol kan påvisa att ett riksdagsbeslut är lagvidrigt och sätta stopp för det. Och när man då bemöter det med argumentet att politiker trots allt kan ha fel eller vara onda eller missa vad som står i lagen så kommer argumentet att lagar bara är produkter av politik – dvs inte så mycket värda egentligen. Definitivt inte mer värda än den heliga folkviljan. Om folk vill något ska det bli så.

Det där resonemanget är hopplöst dumt eftersom lagarna är tillkomna av riksdagen, men samtidigt inget som riksdagen inte kan ändra på om det behövs. Dvs om riksdagen verkligen vill genomföra ett beslut, som står i strid med lagen, så är det bara för riksdagen att ändra på lagen. Det finns det processer för som arbetar hela tiden – det kallas motioner och propositioner. Grundlagsändringar tar såklart längre tid, men är fortfarande fullt möjliga att ändra på om folket vill. Ju mer värdefull och grundläggande en lag är, desto svårare är och ska det vara att ändra på den. Nyckfullhet och tillfällig populism ska inte få flytta på principer som funnits länge hur enkelt som helst. Så är det – och så borde det snarare vara ännu mer av med tanke på hur stort och komplext ett lagverk är.

Med detta i perspektiv blir kritiken mot en författningsdomstol helt obegriplig. Den ska ju finnas där som en bromskloss mot rena vansinnesdåd. Så att ideer som alla har missat är olagliga eller står i strid med annan lag kan hindras, om inget annat så tillfälligt. Och i de flesta fall är detta bra, för i de flesta fall är lagarna där för att ge maximal rättvisa åt frågor. Det är sällan så att de politiskt genomröstade lagarna är ogenomtänkta dagsflugor.

Att vara emot att Sverige skaffar sig en författningsdomstol, är inte att vara en förkämpe för demokrati och de folkvaldas vilja, utan att vara naiv kring de extremt stora fel som en riksdag kan begå av okunskap om vad lagen säger (inte ens speciellt många jurister kan allt om alla lagar).

En lag, som om det behövs, ifall riksdagen trots allt borde ha rätt enligt folket, kan alltid ändras. Desto svårare blir det om riksdagen skapar en ny lag, som inte borde ha fått lov att skapas då den strider mot gamla. Därför ska vi självklart se till att skaffa oss en författningsdomstol – en transparent sådan där de juridiska experterna på inget sätt får väljas för snabbt av politiker vid varje riksdagsval, eller får sitta för länge och bli lite av en egen maktfaktor. De ska såklart inte granska alla lagbeslut per automatik, men de ska kunna granska precis de lagar som de vill på egen hand, eller som någon kräver att de ska granska.

Annonser
Det här inlägget postades i Personligt. Bokmärk permalänken.