Ställ frågor till kreationisterna. Inte bara svara på deras frågor.

Varför öht debattera kreationism och kreationister? Det finns två svar på den frågan. För det första är spridandet av en sund vetenskaplig syn bra för samhället, medan myter och pseudovetenskap oundvikligen alltid leder till problem. Det andra är att valet inte helt faller på oss sekulära eftersom det ofta handlar om att man får försvara sig mot kreationistiska frågor eller t om påhopp.

Jag har en visdom att delge världen i frågan och det är att om man hela tiden baserar sin argumentation på att besvara angrepp kommer man hela tiden per definition få vara defensiv. Och den som är defensiv kommer hela tiden ha svårt att bestämma förloppet. Den kommer inte kunna välja att diskutera relevanta saker utan fokus kommer hela tiden styras av den andre parten. Det är som fäktning, det är sällan bra att vara den som hela tiden backar och gör motanfall. Ibland, eller rättare sagt, oftast, är anfall bästa försvar.

Att istället för att sitta och vänta på att en kreationist ska kläcka ur sig något eller på sin höjd angripa deras påståenden om oss – vara den som angriper DERAS alternativa förklaringar. Det är ju trots allt så, att teorin om skapelse inte blir legitim, hur många fel man än hittar i teorin om det hela som en naturlig process utan skapare. Alla teorier på egna ben. Har man bara det i huvudet så slipper man det retoriska skyttegravskriget där kreationister ändå ofta vinner på uttröttningsetoden och det faktum att de alltid kommer undan med hit-and-duck-retorik där man byter ämne på löpande band för att inte behöva diskutera jobbiga detaljer där kreationismen ändå alltid faller som en fura.

Kreationister är bra på att ställa frågor. De är desto sämre på att svara på frågor i retur utan att snarare basera hela sin världsbild på att bara för att ”evolutionisten” inte kunde svara på frågan om en sak så får de rätt.

Det handlar inte om att strunta i kreationisternas frågor – det handlar om att ställa frågor tillbaka och inte anta att bara för att man besvarat ett felaktigt påstående från dem så har man vunnit debatten. För det funkar inte så i en pseudovetenskapstroende kreationists ögon.

Jag vet av erfarenhet att så många av mina likasinnade inte förstår detta. De visar med ett leende upp en debatt där en kreationist har ställt en ”lurig” fråga som forskaren inte bara besvarat, utan så gjort med stor fyndighet. Och så här ser det ut hela tiden. Det man missar är att kreationisten ofta inte är rationell nog att lägga märke till förlusten, desto mindre är dess fans. Jag skulle önska se att fler forskare tog direkt strid med kreationister – utmanade inte bara deras felaktiga påståenden om vad vetenskapen säger och inte kan svara på, utan istället fokuserade på vad kreationisterna säger.

Såklart är det svårt eftersom kreationism sällan presenterar några egna bevis utan mest bygger på att om den sekulära forskningen inte ger det svar man vill så måste bibeln per automatik vara det rätta, vilket få saker mer än detta flödesschema nedan kan visa. Men man borde nog försöka iaf eftersom undantagen då kreationister försöker skapa bevis för sitt färdiga svar (skapelse genom bibelns gud) dyker upp ibland.

Annonser
Det här inlägget postades i Andra vetenskaper, Geologi, Historia & arkeologi, Konspirationer & pseudovetenskap, Religioner. Bokmärk permalänken.