Att försvara sin egendom med våld

Jo jag skrev ju precis att jag tyckte att reglerna för ingripande vid egendomsskada är på tok för skeva. Nu vet jag inte hur det ligger till exakt om man stöter på någon som angriper ens egen egendom snarare än någon annans. Jag hoppas att det finns någon paragraf som tillåter mig som hemmansägare att få gå till fysiskt angrepp på en inbrottstjuv iaf, men jag är inte säker. Jag tror tyvärr att jag i princip inte får använda mer än hårda ord så länge vederbörande inte angriper mig. Möjligen får jag försöka avvisa personen fysiskt (men jag är inte ens säker på det – utan det ska nog enligt lagen skötas av polis). Men å andra sidan, i den sekund det blir handgemäng så blir det ju ömsesidigt, och då får jag ju iaf omhänderta tjuven med att hålla fast dem (eftersom jag är ninja och kan ta armgrepp på alla *skakar på huvudet åt hur lagen är*)

Men samtidigt känns det som det kvittar vad lagen säger när man väl är i den situationen. Alla dessa rånmord i hem  som vi sett i skåne de sista 5 åren (5-6 stycken har jag för mig). Folk som bor själv ute på landet mördas för pengar som de (dumt nog) har hemma i madrassen, eller i värsta fall, bara för några slantar i plånboken. Kusliga och hemska brott.

Vågar man anta att en inbrottstjuv som dyker upp idag inte är en potentiell mördare? Nej jag tycker inte det. Det borde vara så att fr o m den sekund man går olovligen in i någons privata hem så borde man betraktas som en livsfara för folket där inne. Lite på samma sätt som man betraktar situationer kring olovligt anlagda bränder i hus – att dessa alltid räknas som mordbrand även om intentionen och/eller handlingen på inget sätt alltid måste leda till mord. Straffsatsen för grov mordbrand ger tom upp till livstid. Lägsta nivån ger 2 år. Vi snackar ganska rejäla straff där kanske bara egendom förstörs alltså. En annan parallell är den man har inom försvaret. Jag gjorde lumpen på ”bevakning och depå” så jag vet vad jag snackar om nu som en som gått vakt till förbannelse. Här får man använda våld väldigt mycket friare än i det civila. Exempel: Om jag står skyddsvakt vid ett skyddsobjekt och någon närmar sig som jag inte kan identifiera. Någon som inte svarar på tilltal. Någon som ser ut som den tänker gå till angrepp så tillåts jag skjuta i marken bredvid personen. Och om personen springer mot mig får jag skjuta dem (och nej, här gäller inte polisens ”skjuta i benen”-filosofi) utan man ska skjuta där man kan träffa, dvs i bålen. Dvs i praktiken dödligt våld. Så blev iaf vi instruerade – att den sen inte säkert står så exakt i lagen kvittar, för militära skyddsobjekt är särskyddade, likaså är vi soldater med våra skarpladdade vapen att betrakta som speciella (våra vapen är det mest begärliga, vilket gjorde värnpliktiga till offer ofta under 80talet, och vi får därför försvara oss med dem, de är inte bara pynt vad man än kan tro). Olika lagar för civila och icke civila alltså. Lite mer rättvisa i fallet med det militära tycker jag. För om jag ”tvingas” bära ett föremål, som tex en AK5a som är extremt stöldbegärlig, och just eftersom det är ett vapen, också gör att folk kommer brukar våld mot mig utan att fråga om lov först (den är ju inte helt lätt att stjäla på annat sätt), gör ju att det måste finnas en lag som tillåter mig att få försvara mig enligt samma princip. Fast de flesta jag gjorde lumpen med var överens om att om man stod där och det kom någon mot en i mörkret som inte stannade, så var det klokaste man kunde göra att kasta vapnet och springa. Inte fan ville man försvara statens egendom med sitt liv liksom.

Men men, det FINNS principer i lagen som tillåter mer våld än annars. Rimligen borde man tänka om det inte då också skulle gälla när privatpersoner skyddar sin privata egendom. Inte så att man får skjuta folk som kommer in på tomten. Nej riktigt så amerikanskt borde det kanske bli. Men om någon kommer in i ens bostad med uppenbara illdådsintentioner så borde man få brukar våld utan att behöva fråga om lov först.

Om vi iaf kallar alla inbrott för mordförsök enligt samma försiktighetsprincip som med mordbrand så vore vi lite sann rättvisa på vägen. Det är ju faktiskt så att det är försent att veta ifall inbrottstjuven också är en mördare den sekund inbrottstjuven drar vapen eller binder dig vid en stol (och låter dig svälta ihjäl så som hände utanför Eslöv härom året).

Ahja. Gud nåde den inbrottstjuv som kommer hem till mig säger jag. Det är bäst för hans skull att han är beväpnad, för jag kommer troligen inte sluta slå förrän han slutat andas. Jag tänker inte ta några som helst risker. Jag har inte lust att dö bara för att det finns paragrafer. Jag har nämligen ett personligt agg mot just inbrottstjuvar.

Efter att ha varit med om ett inbrott hos mina föräldrar för några år sen och sett den sorg det skapade, och den rädsla för nattens mörker som det orsakade min morsa än idag är mitt hat mot inbrottstjuvar allt annat än sansat. Jag anser av erfarenhet att inbrottstjuvar kränker folk och att de som inte råkat ut för det inte vet hur det känns att se en älskad släktklenod försvinna iväg bara för att en balt ska tjäna lite pengar för knark. Lägg därtill att allt fler av dem mördar sina offer och jag tycker seriöst att de borde skjutas on sight. Avskräde helt enkelt. Vägutfyllnad. Satan vilken vrede bara tanken på händelsen väcker hos mig.

Jamen då blir du ju åttalad själv, rejält… Ja, då får jag väl bli det, men med den moraliska flaggan i topp!Jag har ändå inte gjort något moraliskt fel utan felet är ju i lagboken som inte tillåter mig försvara mig själv, min egendom och min familj från en högst troligt potentiell mördare. Det är ju absurt att jag under fara måste vänta tills mördaren verkligen visar sitt rätta ansikte innan jag ens får ta armgrepp på skitstöveln. Jo jag vet, jag tror jag får hålla fast personen.. men hallå.. om det är en mördare med vapen som kommit in i mitt hem, tror du jag vill gå fram och tafsa på honom då? Tänk om han är 10 ggr starkare än mig och beväpnad? Nej just det. Just därför behöver man kunna få brukar mycket mer preventivt våld från ett mer skyddat läge. Slå/skjuta först. Fråga sen. Ja men om du skjuter ihjäl honom så blir du ju straffad som sagt. Hur kul är det att sitta 10 år för mord på en inbrottstjuvsjävel?

Inte alls … så kan man ju ta liket och göra sig av med liket istället 🙂 Jag tror att jag är kall nog för en sådan sak när det står mellan ett dåligt samvete och fängelse i flera år för att ha mördat avskräde. Jag tror nog jag skulle komma undan med det också rent tekniskt, så länge samvetet mitt inte spelar mig ett spratt.

Mycket testosteronfyllt pubertalt haveristsnack och lite hockey? Du är egen risk välkommen att pröva och se efter hur mycket som är snack och hur mycket som verkligen är hockey. Jag vet själv inte.

Annonser
Det här inlägget postades i Frihetsfrågor, Idioter & idioti, Personligt, Politik & ekonomi. Bokmärk permalänken.