”avprivatisera skolan”

Det här är egentligen inte en bloggpost om huruvida skolan ska vara privatägd eller offentligt ägd. Det är egentligen inte en bloggpost om huruvida det är rätt eller fel att äga vissa saker, likt skolor. Det här är snarare en bloggpost om vad som bara är att betrakta som ett mycket ideologiskt ord: ”Avprivatisera”. En desperat retorisk floskel som garanterat uppkommit som reaktion på ”avreglera”.

Oavsett vad man än anser om det ideala samhället – så om någon äger något så kommer de känna ett ägande kring detta. Ett hus, en boksamling, en tomt eller ett företag så äger man ju faktiskt dessa ting – inte bara juridiskt, men även moraliskt och psykologiskt. Det är ting man ofta jobbat samman pengar för att ha råd att äga eller som man kanske har fått till skänks av någon. en släktklenod. En teckning från ditt barn. Vissa ting har ekonomiskt värde. Andra har framförallt affektionsvärde. Vad som du själv lägger i det är upp till dig. Vissa älskar sin frimärkssamling. Andra älskar faktiskt den firma de byggt upp.

Det är bara för dig att titta runt i din bostad. Det finns kanske prylar där som du betalat för eller fått. Det finns det rimligen om du inte är tjuv eller väldigt asketiskt lagd. Rimligen tycker du inte det är jättekul om någon då kommer in i ditt hus och tar någon av dessa prylar. Är du normalt funtad kommer du faktiskt bli riktigt arg om det sker.

Men inte om du är kommunist. Då är allt mitt, ditt och allt ditt mitt. Ditt enda foto på din hund du hade när du var liten är lika mycket mitt. Och jag kan ta det och göra vad jag vill med det. Tydligen måste det vara så med tanke på hur kommunister resonerar kring ägande.

Nej just det. Gå in till valfri kommunist och försök ta med dig hans che-tshirt eller äkta kubacigarr och du kommer bli bemött av protester. Rimligen av fysiskt våld om det inte hjälper. Och det är ju naturligt, för så ska man reagera när någon försöker stjäla det som är ditt. När någon kränker dig. Det ligger liksom i generna att kunna betrakta vissa saker med ägandekänslor och då bli arg när detta kränks. Det är fullständigt naturligt så länge det inte appliceras på andra människor tex.

Men som sagt, det finns undantag då man kan fundera på om man öht får lov att äga det. Det har jag inga som helst problem med att också hålla med om. Men det gäller knappast företag rent moraliskt. En privatskola är just ett sådant företag. Någon har kanske spenderat sina surt förvärvade slantar på att bygga upp en skola (det är ofta marginella vinster ifall någon tror att stor profit är det som driver privatägare). Man har kanske en vision eller en dröm om en bättre undervisning än det som den offentliga skolan kan erbjuda. En undervisning som man vill kunna erbjuda andra likasinnade. Men precis som en offentlig skola kostar pengar, så gör även en privat, så pengar måste få komma in. I Sverige sker det på en del privata skolor genom donationer eller avgufter från de som vill gå där, men i de flesta fall handlar det om att man är med och tävlar om samma skolpengar som de offentliga får per elev. De som går på dessa privata skolor får i allmänhet bättre utbildning och bättre betyg. Huruvida det leder till bra skolor eller inte är väldigt irrelevant för diskussionen dock.

Det viktiga är att inse vad vi än tycker om att det finns privata skolor är att vi har att göra med ett företag. Någons egendom. Som kommunister tycker man ska få stjäla. Ändamålet helgar medlen, och gömmer man begreppet stöld bakom ett fjantigt ord, som avprivatisera, så låter det genast nästan helt ok. Eller rättare sagt, man problematiserar öht inte stölden i frågan eftersom det är ansiktslösa offer. Företagare är alltid det när kommunister härjar.

Poängen i kommunistens lilla inlägg handlar om hur man ska kunna komma åt problemen med religiösa friskolor. Han anser att man inte kan det utan att komma i konflikt med grundlagen utan att man då istället ”avprivatiserar” alla skolor. Väldigt omtänksamt om grundlagen.

Så i princip – för att slippa komma i konflikt med en lag (grundlagen), så ska vi bryta en annan (brottsbalken). Om det är en bra idé så måste jag ha missat något för rent moraliskt står inte grundlagen över andra lagar. Brottsbalken, där våld, stöld och liknande avhandlas är liksom på inget sätt mindre viktig. Grundlagen handlar om hur staten ska bete sig. Brottsbalken om hur personer ska bete sig. Den är därmed på många sätt mycket viktigare.

Nej problemet med friskolor som är religiösa och som tutar i barn pseudovetenskap men samtidigt att behålla grundlagsrätten till religionsfrihet är att ha hårdare kvalitetskontroller och bättre lagar som gör att indoktrinering till pseudovetenskap och religiös fanatism inte blir lika lätt. Det är allas rätt att tro vad de vill – men det är inte säkert att det är allas rätt att föra denna tro vidare i en skolsituation.

Helt enkelt på något sätt göra att en lärare inte kan tuta i en elev vad som helst utan att det kommer fram. Fler standardiserade prov. Lärarlegitimation (och en förbättring av utbildningen och krav på kontinuerlig fortbildning). Inspektioner. Whatever. Det kan vi fundera ut.

Det kommer fortfarande slinka igenom elever som tutats i skit av skitlärare. Självklart. Jag är inte naiv.

Men vad det skiljer religiösa privata skolor från offentliga där skitlärare tutar i eleverna skitpåståenden vet jag faktiskt inte. Båda ställena är platser där barn undervisas och där skit kan undervisas i. Ingen av platserna garanterar något med sitt väsen av vem som äger (stat/företag). Allra minst den offentliga egentligen. Inte om man ser till att ha ordentlig kontroll av vad som sägs i klassrummen på något sätt. Som helt enkelt inte bryter mot lagen eller god moral likt kommunisternas metod gör.

Bland annat borde det uppenbarligen vara betydligt bättre kontroll i de offentliga skolornas samhällskunskapsundervisning. Med tanke på att så mycket socialistisk propaganda får predikas av gamla 68-lärare med makt över motkäftande elevers betyg. Pseudovetenskap som pseudovetenskap. Den kommer inte bara i religiös skepnad – även rätt ofta i ideologisk med färgen röd. Det är riktigt illa ur demokratisk synvinkel och ett mycket större samhällsproblem demografiskt troligen än att ett par dussin hällörade smålänningar och somaliska talibanungar lär sig sagor på skoltid. För de flesta som läser på religiösa friskolor är redan indoktrinerade i sin religiösa fundamentalism. Religiösa ungar får ju religionen i söndagsskolan sen dagis. Däremot är det inte lika säkert att ungar, sökande ungar, kommer i kontakt med politiska ideologier på riktigt innan gymnasietiden. Och då är det superviktigt att lärarna inte undervisar i en viss ideologi, utan försöker hålla sig neutrala. Framförallt får vi inte ha situationer där de sätter betyg efter ideologi.

Den redan öppna dörren som kommunisterna slår upp angående religiösa friskolor är bara floskler jämfört med felen i den offentliga skolan. Och lösningen är inte att stjäla något och göra det lika dåligt som det offentliga. Lösningen är att ha bättre regler och kontroller. För båda system.

Annonser
Det här inlägget postades i Frihetsfrågor, Konspirationer & pseudovetenskap, Politik & ekonomi, Religioner, Retorik. Bokmärk permalänken.