Det religiösa jippot Earth Hour

Man (eller iaf jag) inser att Earth Hour är ett jippo när t om miljöpartister som Birger Schlaug är skeptiska och presenterar argument mot det ur en miljöpartists synvinkel. Han kallade det väldigt träffande för ett ”avlatsbrev” i morgonsoffan härom dagen. Vilket ju är precis vad det är. Ett sätt för folk, som inte gör något för klimatet att tala om övriga 364 dagar om året att känna sig duktiga och köpa syndernas förlåtelse genom att släcka ljuset och elektroniken i en timme. Att tro att man seriöst gör någon som helst nytta bara genom detta.

Cynism? Ja det är svårt att känna annat än cynism över jippot. För ett meningslöst och t om kontraproduktivt jippo är precis vad det är på alla plan. Ta bara hur energispiken när alla slår på sin elektronik som ska värmas på osv igen i princip slukar sparandet från timman – symbolik eller ej. Ta även bara hur det förlöjligar miljöfrågor till just jippon. En smutsig byk som väldigt många skrattar åt – med rätta. Med vänner som Earth Hour behöver inte miljöfrågan så många fiender. Ta bara hur det öht inte finns någon med makt som lyssnar på signalen – faktiskt. Det lär snarare bli ett PR-jippo för makthavare att gömma sig bakom, istället för att verkligen ta itu med problemen.

Och det är också ekonomiskt helt fel att säga att sparande är vägen. Det är endast genom att förbättra och öka levnadsstandarden (vilket tveklöst innebär ökat användande av resurserna) som vi kan bli riktigt miljövänliga som världen då först har råd med lyxen som miljövänlighet kostar. Det är länder med den högsta levnadsstandarden som också kan unna sig ekologiska grödor, miljövänliga material, fair trade-produkter osv – länder likt Sverige. För alla andra i världen gäller det i regel primärt om att överleva – och då kommer ekologi och lampsläckarfenomen jävligt långt ner på listan.

Det är socialistspöket från proggrörelsen som hägrar över detta. En hampastinkande fågelskrämma. Den ideologiska och naiva tron på att miljövänliga är vi först när vi flyttar ut på landet och odlar våra egna grönsaker igen – likt lyckliga infödingar i sina byar i Afrika. När det de facto är så att de som lever mest miljövänligt är de samhällen, likt Sverige, som har råd att göra något åt miljön utan att samtidigt försämra livet.

Det är ett faktum att alla länder och folk i världen strävar för att kunna leva rikare än de gör och detta kan inga jippon, informationsblad eller hemsidor i världen ändra på – för det är naturligt att vilja få det så bra man kan. Vi är ju snart 7 miljarder människor på jorden och världen behöver kunna ha råd med miljarder med folk som jobbar med annat än sin egen mat – dvs folk som måste kunna bli serverade sin mat från andras odlingar. Tiden då alla kunde leva i små ekologiska och miljövänliga byar är också över av rent demografiska utrymmesmässiga skäl – och sådana samhällen kan inte leverera den lycka miljötomtarna tror heller – då ett samhälle som bygger på den miljöpartistiska utopin är oförmöget att ge oss välfärd. Inga sjukhus (utom krösa-majas hästkurer), ingen medicin (utom örter, kristaller och öronljus då) och ingen vetenskap i skolorna (men däremot garanterat lärdom om hur man bäst sköter sin täppa med morötter, och efter ett par generationers frånvaro av det akademiska – så lärs det väl mest ut grymtningar). Ingen ordentlig utbildning, medicin, miljövänlig teknik, ty det är saker som kräver rika skattebetalande företag osv. Rikedom helt enkelt. Och rikedom och påtvingat sparande går inte samman. Utan kontinuerlig tillväxt så förfaller kunskapsstrukturerna och ny kunskap slutar produceras. Ekonomiskt välstånd och bildningsmässig rikedom går hand i hand. Det är naivt att tro att man kan bibehålla och fortsätta kunskapsutvecklingen i samhället utan rikedomen från företag och privatpersoners skatter. Den avancerade teknologin på våra sjukhus kommer inte fram utan att miljarder läggs till forskning osv. Det är därför som VI utvecklar teknik i vårt land, medans länder i tredje världen (som lever på egenodlingar) knappt ens har råd att köpa vår teknik, än mindre utveckla egen ens om de gick samman man ur huse.

Och det här med att Earth Hour handlar om att ”sända en signal till makthavarna”. Please – det här är t om så meningslöst ur den synvinkeln att protestlistor på facebook ser ut som rena beväpnade revolutionerna i jämförelse.

Så för miljöns skull – se till att ha lamporna tända ikväll – för avlatsbrev hjälper faktiskt ingen miljö. Det finns ingen som lyssnar i andra änden och tar emot budskapet ni tycker er sända vilket är hela grundpremissen för fenomenet. Det är lika jävla dövt där som det är när man köper katolska avlatsbrev och tror du annat är du väldigt naiv.

Jag är så förbannat less på att se alla människor med en religiöst självgod uppsyn säga att de ska delta i Earth Hour ikväll och kasta ett löjets skimmer om att vi som inte ska göra det är miljöovänner eller bara okunniga. De religiösa parallellerna bara haglar hela tiden i hur det här fenomenet yttrar sig. För religion är precis vad detta har blivit för dess anhängare. En fix ide där man inte bryr sig om att problematisera – precis så som religiösa gör när de fått för sig något – då tittar man inte på resultaten som helhet, utan man väljer ut de resultat som stöder ens okränkbara grundtes: Det är klart allt blir bättre bara vi stänger kolkraftverken.

Skånskan Aftonbladet SvD DN Sydsvenskan

Annonser
Det här inlägget postades i Andra vetenskaper, Idioter & idioti, Konspirationer & pseudovetenskap, Miljöfrågor, Politik & ekonomi, Religioner, Retorik och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Det religiösa jippot Earth Hour

  1. Dr M skriver:

    Mycket väl talat! Jag instämmer på alla punkter. Det är naturligtvis inget fel på att spara energi; det är självklart att vi ska göra det där vi kan, antingen det är genom energisnål teknik, eller genom att helt enkelt stänga av de apparater vi inte använder. Däremot är det ljussläckandet en komplett värdelös symbolåtgärd. Det är ett paradexempel på lyx man kan unna sig i den ombonade industrialiserade världen. I utvecklingsländerna är det bristen på tillgång till elektricitet som är problemet, och mot de människorna ter sig symbolen närmast hånfull. Dessutom kan man ju ifrågasätta hur bra det är med släckta lampor som symbol för en önskvärd utveckling, när hela den mänskliga kulturen har ljuset som symbol för det goda och önskvärda. Efter upplysningen kommer förmörkelsen …

  2. Daniel skriver:

    Man ska ju då också komma ihåg att jag gärna hade flyttat ut på landet och odlat lite egna grödor (fast inte så mycket så att vi snackar egenhushåll). Men inte för att rädda världen, utan bara för att jag skulle gilla att leva så personligen – åtminstone prova på.

  3. Dr M skriver:

    Jo precis. Det här är ju inte en diss av den livsstilen på något sätt. Däremot ska man kanske komma ihåg att det är möjligt idag att välja ett sådant liv med bibehållen levnadsstandard just tack vare vårt utvecklade samhälle.

    Och sedan erkänner ju även många i miljöpartiet idag att storstäder faktiskt är energieffektiva, medan en befolkning utspridd i permanent glesbygd inte är det. Vi har kommit en bit sedan Gahrton beskrev storstäder som cancersvulster på samhällskroppen.

  4. Ping: Efter kyla kommer hetta « Geobastard

Kommentarsfältet är stängt.