Ararat och den eviga jakten på arken

Med jämna mellanrum dyker det upp entusiastiska människor utan relevant utbildning i arkeologi eller geologi som säger sig ha hittat Noas ark på berget Ararat i Turkiet. Det är spännande hur otroligt lite dessa människor förstår av hur vetenskap fungerar ens på grundnivå.

– Det är inte hundraprocentigt säkert att det är Noaks ark, men vi tror att det är 99,9 procent säkert, sade dokumentärfilmaren Yeung Wing-cheung till AFP i Hongkong på måndagen.

Hehe, ja låt oss säga att man hittar en träkonstruktion på berget. Låt oss säga att man t om kan säga att det är en båt. En stor båt t om och som går att datera till 4800 år. Så kvittar det fortfarande vad gäller identiteten på skutan. Inget i en datering av ett objekt kan säga VAD för båt det är. För detta krävs mycket mer. T ex en skylt eller något annat unikt som är historiskt bekräftat som tillhörandes skutan.

Allt en datering kan säga är vad det INTE är. Om det är sant att de har hittat en 4800 år gammal båt på Ararat, så är det exakt vad vetenskapen kan säga i frågan. Då är det inte en båt från medeltiden. Då är det inte en båt från 1900talet. Detta vet alla som läst riktig vetenskap. Allting utöver detta är spekulation. REN spekulation och därmed av inget som helst vetenskapligt värde.

Nu är ju min diskussion såklart fullständigt hypotetisk, då man inte alls har hittat en båt eller en ark utan träbitar som dessa individer, obildade individer, har dragit vilda slutsatser kring.

Och en sökning på nätet gräver fram två intressanta detaljer. För det första är detta ingen nyhet, det här skedde 2007 även om det kan ha utvecklats vidare sen dess. För det andra är det väldigt intressant att de påstår sig ha kunnat datera virket i fråga nu helt plötsligt. Då de i artikeln från 2008 talar om att de fått det bekräftat som förstenat trä som de grävde fram ur askan från vulkanen Ararat. Förstenat trä går nämligen inte att datera genom C14-metoden.

Notera att C14-metoden duger bra när kristna tokar vill datera saker inom sin begränsade tidskala. Men så fort den visar på åldrar som deras lilla sagobok inte kan hantera, då duger den inte.

Notera även att Ararat har haft åtminstone ett utbrott, troligen flera med lava och pyroklastiska flöden, sen ca 3000 fKr. Det här är knappast platsen där en 4800 år gammal båt skulle återfinnas i något skick överhuvudtaget. Förövrigt: Om trät är petrifierat, då hör det hemma i mesozoikum, när vulkanen först verkar ha börjat växa till. Det krävs heller inga stora geomorfologiska kunskaper för att man på satelitbilder av berget tydligt kan se att det till ytterst består av eruptiva sediment som deponerats tämligen nyligen. Askflöden, färgskillnader och andra strukturer visar på ett berg som haft utbrott tämligen nyligen. Så siffran 1840 som talar om pyroklastiska flöden då efter ett jordskalv verkar stämma bra. Det här är ingen plats som en struktur kan ha överlevt på. Så bara det ATT de påstår sig ha hittat strukturer visar på att det är dravel. För jag förutsätter att det är på berget de menar, och inte bredvid. Fast när jag tittar efter på alla foton och påståenden om ark så är förvånansvärt många tagna vid sidan av berget. Spännande, säger inte sagan att arken landade PÅ berget? Träkonstruktioner PÅ vulkanen vore onekligen spännande, men bredvid? Nej inte direkt. Det är ju inget konstigt alls med bebyggelse eller skogsvegetation kring berget.

Sen handlade det ju om petrifierat trä innan… och sen nu om organiskt trä… Fast det är klart, de kan ju ha hittat en träpinne med den åldern sen första artikeln som passade agendan. Men snacka om att göra en höna av en kalcium-atom i en fjäder.

Och var är originalrapporten för folk att få titta på? Jag har fruktlöst googlat. Den som åtminstone raderar väck alla missförstånd vad de menar där journalisterna har svamlat till det? Jag begär inte att det ska finnas något i en vetenskaplig tidskrift, men åtminstone något som liknar en rapport. En hemsida. Något.

Fundamentalistiska ”arkeologer”. Det är som att se chimpanser försöka bygga superdatorer. Kul, men läskigt samtidigt.

Sydsvenskan. Dagen

Annonser
Det här inlägget postades i Geologi, Historia & arkeologi, Konspirationer & pseudovetenskap, Religioner. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Ararat och den eviga jakten på arken

  1. Anders B skriver:

    Här har du i varje fall vad som verkar vara organisationen bakom:
    http://www.noahsarksearch.net/

    Och glöm ej att ifall HERREN vill bevara en båt eller rester av den på en vulkan, så kommer HAN att göra så ;).

  2. Daniel skriver:

    Anders: Hehe, tackar. Kul filmer på sidan (istället för dokumentation eller rapport. Bara att en sån sak som skisser över hur fynden är lokaliserade saknas är ju rätt så klockrent exempel på total okunnighet om vetenskaplig dokumentation). Jag gillar hur de ikläder sig vita sterilkläder EFTER att de redan varit i grottan och rantat runt. Och det faktum att det är inne i en grotta verkar heller inte vara något problem.

    De lägger stor vikt vid att man tidigare inte hittat fynd av bosättningar över 3500 meter i trakterna. Och drar slutsatsen att man i regel inte kan bo högre. Någon får visst säga åt befolkningen i La Rinoconada, Peru som tydligen inte alls bor på 5100 meters höjd.

    Som sagt, som att titta på en cirkus med clowner som vill kränga en DVD och göra sig en hacka. Typisk pseudovetenskapligt tillvägagångssätt.

  3. Kristian Grönqvist skriver:

    Man vill så gärna att sagan skall vara sann, att man snart kommer att hävda att man hittat rester av Pippis sockerdricksträd på Gotland.

  4. Daniel skriver:

    Kristian: Jag ska till Gotland nästa vecka. Jag kan gräva lite efter det och Herr Nilssons skelett.

  5. Dennis Nilsson skriver:

    Det är inte omöjligt att historien om Noas ark har sin bakgrudn i en verklig händelse, som sedan i viss mån modifierats för att plats i Bibeln.

    Medelhavet har inte alltid varit ett hav. Det som idag är Gibraltarsundet var tidigare ett bergmassiv som skilde Medelhavet och Atlanten åt. Majoriteten av det som vi idag kallar Medelhavet var därmed land. Efter en viss tid eroderade bergmassivet vid Gibraltar ned, och orsakade att Atlanten svämmade in i Medelhavet.

    De historier man kan läsa om detta i diverse religiösa skrifter talar om att domedagen ägde rum, ”översvämmningen” tog minst ett tiotal år, och att området där Atlanten rann ned i Medelhavet lät som hundra stormar. Flertalet av de samhällen som vi människor hade då hamnade under vattenytan, och är där än idag.

    Dåtidens värld var inte större än Medelhavet, så då uppfattades det som världens slut. Är man religiös, och inte förstår sig på naturens nycker och krafter, kan man ju lätt tro att detta var Guds straff.

    Det finns andra sägner som kan vara koppplade till detta. Framtidens arkeologer och geologer kommer säkerligen finna många intressanta fynd under vattnet i Medelhavet.

  6. Daniel skriver:

    Dennis: Ja alltså…hehe… för det första talar du om något som geologin kallar Zanclean. (http://en.wikipedia.org/wiki/Zanclean_flood). Det hände för ca 5.3 miljoner år sen. Det fanns inga människor som blev begravda eller bevittnade något av den händelsen av det enkla skäl att det inte fanns några människor då, bara plattskallade Australopithecus… 😉

    För det andra har du självklart rätt i att det finns översvämningsmyter i den antika världen. Det är inte så konstigt alls då merparten av samhällena var flodkulturer där översvämningar inte bara skedde regelbundet, de måste även ha tett sig som stora katastrofer som drabbade ”hela världen”… alltså hela deras lilla värld. Noas ark är en sådan arketypsberättelse. Den har ingen sanning i något, utan är bara en omvandling av Atrashasiseposet, som allmänt betraktas som förlagan till judarnas noa-berättelse.

Kommentarsfältet är stängt.