Finansiering som källkritisk variabel

Huruvida mobiltelefoner är speciellt farliga eller inte låter jag vara osagt, men när det nu har uppdagats både vetenskaplig kritik och allmänt saklig kritik mot gårdagens artikel där mobilstrålningens faror helt sonika med stor självsäkerhet framställdes som totalt obefintliga så har det såklart inte låtit vänta på sig en rad motreaktioner från, vad som i brist på annat mest kan betraktas vara besserwissrar.

Är finansieringen av en studie relevant? Ja självklart är den det – i vissa lägen. Den som avfärdar pengacheckarnas makt över ordet inom vetenskapen kan väldigt lite om hur det går till. Alla forskare, t om de mest ärliga och hederliga kan dra sig för att vinkla något till finansiärernas nackdel, om det är lätt att vinkla det till dess fördel. Tveksam ad hoc-forskning har det funnits i alla år. Framförallt just kring olika potentiella faror. Cigaretternas hälsonytta var en gång i tiden löpsedelsmaterial t om när läkarna skrev under cigaretternas nytta samtidigt som pengarna trillade in på kontot.

Nästan all forskning har privata finansiärer, det innebär självklart inte att all forskning är opålitlig eller vinklad. Men all forskning där man kan tänka sig att finansiären direkt eller indirekt kan påverka ett resultat bör åtminstone vara föremål för viss vaksamhet kring just detta som en källkritisk variabel – även om det på egen hand såklart inte gör en studie värdelös på något sätt.

Men det spelar absolut roll att en studie om mobilstrålningens ev faror delvis sponsras av mobilindustrin. Inte för att industrin är elak, utan för att den just är en industri, vars syfte primärt är att tjäna maximalt med pengar på mobiler – inte leka allmännytta. Det finns inget konspiratoriskt i detta – det är så här det fungerar och då ska man anpassa sin vakande blick därefter rimligen. Industrier ljuger hela tiden om faror med saker. Ibland av naivitet, ibland fullt medvetet. Det är inget ont med detta som sagt, det är bara så det fungerar. Asbest, DDT, Agent Orange osv osv… är skräckexempel i ett hav av mycket snällare exempel på samma sak: Industrier som döljer för profitens skull. Oftast slutar industrierna när fakta ligger på bordet, men så länge det finns osäkerhet så rider man på den vågen.

Den som påstår annat är antingen naiv eller bara otroligt okunnig. Med tanke på kommentarerna från en massa viktigpettrar som ville avfärda finanseringsvariabeln, så dräller landet av naiva och/eller okunniga människor i vårt avlånga land.

Svd Sydsvenskan Svd Svd

Annonser
Det här inlägget postades i Andra vetenskaper, Filosofi & akademiska frågor, Retorik. Bokmärk permalänken.