Vi ska vara lika inför lagen

Svensk rättvisa är i grunden uppbyggt på en tydlig princip. Det finns inga förmildrande omständigheter till att vara den som först tar till våld mot någon annan. Det kvittar fullständigt hur många hårda ord, hur många smädelser mot din mamma eller flickväns sexuella aktiviteter du får höra, så är våld inte okej.

Rent moraliskt kan de flesta dock identifiera flera tillfällen då man till fullo kan sympatisera med de som tappar kontrollen och slår först. När någon upprepade ggr kränker och terroriserar en person. Då kan vi förstå och sympatisera med den som tappar humöret. Framförallt om det är väldigt personligt och sker upprepade ggr och personen i fråga inte kan välja att låta bli att höra eller se.

Men fallet Vilks och misshandeln och mordbranden mot honom är knappast ett sådant tillfälle där en normalt funtad människa kan sympatisera med hans angripares brustna humör. Vilks har inte smädat eller hånat någon personligen. Vilks har hånat en symbol. Att som MPs Peter Eriksson eller Vs Lars Ohly säga att Vilks delvis har sig själv att skylla visar lite om hur märklig nivå dessa människor har i sin syn på rättstrygghet och rättvisa. Tänk att om några månader sitter kanske dessa människor i maktposition över samhället. Vem ska då försvara rättstaten? Folk som relativiserar rättvisa så att om man bara tycker att något är känsligt och personligt så ska lagen även gå med på det? Nej usch. En symbol, i form av en historisk person och ett angrepp på denna ÄR inte en personlig smädelse oavsett hur viktig jag tycker den personen var. No fucking way.

Man ska inte särskilja människor i lagen utifrån etnisk eller religiös identitet. Bara för att du är muslim innebär det inte att du ska ha en extra paragraf i lagen som säger: ”Muslimer ska ha rätt att bli lite våldsammare än alla andra, för de bryr sig extra mycket om sin profet”.

Det fungerar inte så. Ingen ska behöva vara extra försiktig bara för att man smädar en muslimsk symbol. Ingen. Det är de fanatiska muslimerna som bor här som måste anpassa sig, inte vi. Man SKA ta seden dit man kommer och detta sker inom Sveriges gränser och med Sveriges lagar som riktlinje.

Och detta är viktigt av den enkla anledningen att i princip det enda heliga vi har i vårt land är just yttrandefriheten. Den är okränkbar. En del av vår grundlag. Den får såklart hånas och smädas av fascister som inte tycker om den, men den ska aldrig inskränkas i praktiken. Folk ska inte behöva känna att ”jag kan få säga vad jag tycker om nästan vad som helst, utom islam”.

Det är inte så den fungerar. Och det ska kvitta 100% hur saklig eller hur rätt eller hur fel jag har i det jag vill säga eller kommentera eller rita om islam. Till 100%. För yttrandefriheten är inte rätten att säga snälla saker som alla vill höra, det är rätten att få säga de mest korkade och otrevliga saker som ingen vill höra. Villkorslöst.

Det innebär att om folk ogillar Vilks, så ska de ha rätten att säga det. Rätten att uttrycka det i ord eller text. Ge replik eller bara håna något tillbaka. Tex varför inte håna hans stolliga strand-statyer? Det skulle nog såra honom.

Men de ska inte ha rätten att angripa honom personligen eller någonsin kunna ursäktas för det på något vis. För det är faktiskt så jävla enkelt att det är ociviliserat (för att använda ett gammalt härligt bortglömt uttryck) att gå till fysiskt angrepp mot någon som man inte tycker om. En normalt funtad människa kan inte hysa sympati för den vrede som Vilks väckt. Den är inte vettig eller i proportion till vad Vilks gjort. Inte på långa vägar.

Det märks allt för väl att vänstern inte vill gå i försvar för Vilks, just för att han inte är en klassisk vänsterintellektuell konstnär, utan mer av en liberal sort som inte bara sparkar mot det klassiska finans och adelsetablissemanget, utan även mot andra maktfaktorer i världen likt det politiska islam och dess antidemokratiska åsikter. För det får man ju inte göra. Marx är ju guds profet och andra maktfaktorer än de han beskrev kan ju inte finnas. En religion går en annan i försvar alltså. Go figure.

Sydsvenskan

Annonser
Det här inlägget postades i Idioter & idioti, Personligt, Politik & ekonomi, Religioner. Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Vi ska vara lika inför lagen

  1. hbranden skriver:

    Som jag antytt i kommentaren till andra inlägg: Jag är vänster. Jag försvarar Vilks rätt till yttrandefrihet. Precis lika mycket som jag försvarar Sverigedemokraternas.

    Men eftersom jag tycker så genuint illa om det Sverigedemokraterna gör med sin yttrandefrihet orkar jag inte mobilisera den energi jag vet att jag i princip borde mobilisera för deras yttrandefrihet varje gång hormonstinna hjärndöda sk antifascister kastar sten på dem. Och precis likadant är det med Vilks provokationer.

    Han vet hur laddad frågan är för många utanför vårt lands gränser. Han vet hur många han kan såra. Han vet från de danska Muhammedkarikatyrerna vilka konsekvenserna kan bli för många andra människor, som inget har med hans konstprojekt att göra. Av fri vilja väljer han ändå att gå vidare med projektet. Det har han rätt att göra. Förutsägbara reaktioner kommer. Vi alla betalar gemensamt att han får livvaktsskydd. Vi alla får bära konsekvenserna i form av ytterligare ökad intolerans och spänningar. Som för den som inte bor i villa på skånsk landsbygd utan i lägenhet i miljonprogramsförort går att känna in på bara skinnet på väg till och från mataffär och busshållplats. Som en konsekvens av Vilks fria beslut att utnyttja sin rätt att smäda och häda.

    Ändå ställer vi upp och försvarar Vilks rätt att rita, ställa ut och publicera vad tusan han vill. Men begär inte av oss att vi ska försvara det han väljer att använda denna rätt till! Tillåt oss att diskutera det lämpliga i det han gör.

  2. Peter skriver:

    hbranden: Du verkar ju inte ha fattat, det är ju det som är poängen att Vilks inte viker sig trots reaktionerna. Jag menar att de som blir sårade, skall lära sig att man måste tåla kritik mot det som man uppfattar som heligt utan att beter
    sig som en ocivilserad vettvilling för det.
    Steg för steg vinner islamismen fäste i världe just för att många resonerar precis som du. Vilks är inte direkt någon lysande konstnär i mina ögon, men just i denna fråga pekar han på något som faktiskt är bland det viktigaste vi har i vårt samhälle nämligen rätten att kritisera, även det som för vissa uppfattas som heligt, utan att för den skull bli attackerad. Vi behöver inte bara försvara Vilks, vi behöver till och med bete oss mer som honom och vägra vara tysta inför sådana vidriga krav som islamismen och den extrema kristendomen försöker ställa när det gäller förbud mot hädelse mm. Om detta sedan ökar spänningar mellan muslimer och oss sekulära så visar det ju bara på hur intoleranta de egentligen är! Och det är det som måste fram till varje pris! Jag är evinnerligt trött på de uppenbarliga dubbelspel som bedrivs av väldigt många muslimer i väst, de säger sig vara moderata i sin religionsuppfattning men så fort någon kritiserar dem eller deras åsikter i religiösa sammanhang så blir tonen direkt aggresiv både i debatt och ibland till och med i handling. Intressant är ju dessutom att man som muslim tydligen har rätt att häda vem som helst i övrigt. Vänsterns oheliga allians med islamister går i dubbelmoralens tecken..jag upphör aldrig att förvånas !!!

  3. Henrik Brändén skriver:

    Snälla, kan du inte läsa vad jag skriver: Jag röstar på politiker som röstar för att vi ska ha yttrandefrihet, jag betalar skatt för att Vilks ska få livvaktsskydd mot tokgalningarna, jag gör det med glädje för jag tycker det är viktigt att även åsikter jag ogillar ska få framföras utan att någon blir vare sig skjuten, knockad, äggkastad eller nedtystad.
    Men jag vill inte bli beskylld för att gå arm i arm med militanta islamister bara för att jag förbehåller mig rätten att tycka att Vilks uppträder omoget och ansvarslöst. För att jag tycker att människor har bättre omdöme än Vilks ifall de för ett ögonblick inte bara frågar sig om de har rätt att offentligt kasta skit på sådant andra tycker är heligt (den rätten håller jag med dig att både han, du och jag har!), utan om de också frågar sig: Behöver jag göra detta? Är det samhället vinner på att jag gör denna provokation något större och viktigare än det som riskeras?
    Med tanke på att ditt tonfall mot muslimer (”…bara bevisar hur intoleranta de är…” ”…det dubbelspel som väldigt många muslimer …”) är minst lika aggressivt och obehagligt som det jag hör de muslimer jag känner använda om Vilks kan man ju fråga sig var intoleransen är störst.

Kommentarsfältet är stängt.