Peak oil & ”peak metal”

Jag är ingen jättestor fan av uttrycket peak oil. Vissa slänger sig allt för lättvindigt med det. Så en kort kommentar om det från min synvinkel.

Oljan är självklart ändlig så tillvidare att man tillslut inte kan utvinna mer på ett lönsamt sätt. Den är självklart en produkt av nedbrutna organismer och ingen jäkla abiotisk sak från litosfärens djup som en del stolliga högerhökar vill få det till för att avskriva peak oil på basis av att man vill göra produkten nästan oändlig.

Men, folk som ropar peak oil borde förstå att den bygger på problematiska data och sluta tro att det är exakta självklara siffror.

I princip är kalkylerna baserade på siffror som inte alls håller källkritiskt. Man behöver inte ha andra siffror på lager för att veta att påståendena kring peak oil är svaga som bäst.

För det första, kända utvinningsbara källor. Ja det är inte frågan om några exakta siffror på något sätt. För dels uppger inte oljebolag eller prospekteringsbolag gärna alla källor de känner till av konkurensskäl  för man prospekterar på saker man inte alltid äger helt eller alls, och därmed är det otroligt idiotiskt att berätta vad man hittat i några officiella dokument. Det handlar inte om konspiration, det är så prospekteringsindustrin fungerar. Jag har suttit på föreläsning med petroleumgeologer. Vi fick inte några åhörarkopior på oljefältsanalyser och hur de gick till och han förklarade varför: För att det är affärshemligheter med de oljekällor som fanns med som exempel och de kunde ju riskera komma ut (som tex på en blogg likt denna 🙂 ). Någon brist på olja i överskådlig framtid kunde han inte se att det fanns när vi frågade honom.

Dels vet de inte själva på oljebolagen alltid hur mycket en känd källa kan ge. Reservoiren kan ge mängd X, men även Y, beroende på hur reservoirmaterialet är beskaffat. Man kan mäta flödet i källan delvis genom borrkärnor tex, men inte för hela källan. Det är inte som när man mäter porflödet i vattenreservoirer med spårämnen direkt. Peak oil-kalkyler bygger på siffror som är genomsnittsegenskaper.

Vad gäller utvinningsmetoder så sker här framsteg hela tiden. Ofta går man numera tillbaka till gamla källor och drar ut mer ur dem med ny teknik. Och nyare kommer hela tiden. Oljegrus, oljeskiffrar, men även cenozoiska sediment där man tidigare inte trodde det fanns olja i är heta saker.

Vad gäller framtida oljekällor och oljemängder, så kan man inte veta hur mycket som kan finnas. Den som påstår annat tror säkerligen även på horoskop och spådomar – för på den nivån ligger det att åberopa kunskap om det som aldrig per definition uppmätts. Variablerna är allt för osäkra för ”kvalificerade bedömningar”.

Och sist har vi den politiska källkritiska aspekten. Precis som det finns dårar som vill få det att låta som att oljan både är ofarlig och oändlig, så finns det dårar som ser jordens undergång pga oljebrist inom 10 år. Och så finns det fula typer, inte minst inom oljeindustrin som VILL få oss att tro att oljan tryter, så att priserna kan hetsas upp mer än reellt styrt av utbudet. Kartellverksamheterna är lag inom petroleumindustrin.

Oljan kommer inte ta slut helt. Någonsin trots att den är ändlig. Inte för att den är oändlig, men för att den kommer bli olönsam att utvinna tillslut. Den kommer bli dyrare. Tillslut så dyr att man absolut inte kan använda den som bränsle utan bara till plaster och liknande och då kommer den paradoxalt nog tappa rejält i värde (enkel supply and demand). Men den tiden kommer troligen inte under varken ditt eller mitt liv. För bortom de hysteriska peak oil-påståendena finns en annan mer sansad verklighet: Innan detta har skett så kommer vi ha hunnit ersätta oljan som bränsle i stora delar av världen.

Det kan argumenteras för att det oavsett vad är bra att stressa upp folk kring peak oil. För det driver på utvecklingen. Jag håller delvis med så länge det just driver på utvecklingen av ny teknik och inte bromsar den med förbud alena.

Vi har betydligt värre bromsklossar för världsekonomin än oljebrist. Olja kan ersättas i många fall. Det är värre med en del andra ämnen. I framtiden kommer världen få brist i massor av metaller. Nickel pyr redan i fogarna, koppar står på tur, liksom guld. Alla väsentliga komponenter i industrin. Inte för att malmkällorna egentligen nått sin topp, men för att efterfrågan växer mer än tillväxttakten.

Framtidens rika baroner kommer inte vara oljebaroner, utan mineralbaroner, för här finns inga ersättningsmetoder på samma sätt. Man kan tillverka metaller på biokemisk väg ur annars olämpliga källor, vilket jag precis läst dryga 40 artiklar kring, men det kommer inte fungera kring alla metaller.

”Peak metal” är möjligen redan här. För många sorters metaller.

Advertisements
Det här inlägget postades i Geologi, Konspirationer & pseudovetenskap, Miljöfrågor, Politik & ekonomi. Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Peak oil & ”peak metal”

  1. mjn skriver:

    Fast peak oil har ju inte så mycket att göra med när oljan tar slut, utan när produktionen ”peakar”. Nästan per definition är ju det något som inte går att se förrän några år senare när man vet dels vilka produktionssiffrorna var, och dels om en nedgång är bara temporär, som under 70-talet eller verkligen peak oil.

    Men utöver metaller och olja börjar t.ex. helium bli en bristvara vilket väl är lite ironiskt med tanke på att det är det näst vanligaste ämnet i universum. Peak helium är något som är stor huvudvärk inom många områden. Till skillnad från olja, som kan ersättas av annat, bara det är ekonomiskt, finns inga alternativ till helium när det gäller kylning.

  2. Daniel skriver:

    ”Fast peak oil har ju inte så mycket att göra med när oljan tar slut, utan när produktionen ”peakar”.”

    Fast det är ju direkt kopplat till den påstådda tillgången på olja när den peakar. Peak oil har ju redan enligt vissa nåtts för tex nordsjöproducenternas konventionella oljeproduktion – för man kan ju visst mäta hur många fat olja man producerar i realtid, det är ju inget man måste titta i efterhand för. Och länder som Norge och England har jag för mig producerar färre oljefat nu än för 10 år sen. Fast det märks ju inte globalt, eftersom de marknadsandelarna fylls ut av nya aktörer.

  3. mjn skriver:

    Jo, men vad jag menade är att det är svårt att veta när en global peak oil kommer just för att det finns andra aktörer och andra källor som tar över när det blir ekonomiskt. Utveckling inom utvinning gör ju också att det plötsligt kan bli ekonomiskt igen att ta olja ur ”tömda” källor. Därför är peak oil inte direkt kopplat till när oljan tar slut.

    Jag tror att många som talar om peak oil – inte du vilket ju framgår av det du skrev i posten – har bilden för sig att vi når peak och sedan faller produktionen drastiskt och sen är det snabbt slut. I själva verket lär utvecklingen bli rätt långdragen, just på grund av utvecklingen av nya metoder. Blir oljan lite dyrare blir det lönsamt att göra drivmedel av kol med Fisher-Tropsch processen. Då kommer peak oil kanske aldrig.

    Men jag håller med om att det fokuseras för mycket på olja. Andra ämnen är mer kritiska just för att det saknas alternativ.

  4. Daniel skriver:

    mjn: Ah ok. Då är jag med på vad du menar. Håller med.

  5. Henrik Brändén skriver:

    Håller med. Jag har aldrig kunnat förstå varför domedagsnissarna bland mina vänstervänner inte fattar att marknaden faktiskt kommer att hantera det här med olja och bensin: Ju fler människor som vill köra omkring med egen bil, desto dyrare kommer bensinen att bli, och då kommer inte lika många att vilja köra omkring lika mycket i egen bil, och då kommer efterfrågan på vettig kollektivtrafik att öka, vi kommer att tänka annorlunda om hur vi arrangerar vårt arbete – boende – dagis/skola – fritidsaktiviteter – shoppande relativt varandra i rummet, så antingen får vi nya snabbspårvägar till alla de shoppingcenters som nu byggs i städernas utkanter, eller så kommer handeln tillbaka till bostadsområdena och jshoppingcentren får omskola sig till lagerlokaler eller något liknande. Eller så kommer alternativa förnyelsebara sätt att driva bilar att utvecklas, ty ju dyrare oljan och bensinen blir, desto starkare blir incitamenten att hitta ersättningar. Om vi i vänstern (alltså jag och mina vänner, att du inte vill räkna dig dit har jag förstått) orkar lära oss något från 70-och 80-talens sk energipolitik är det att nya tekniker utvecklas till att bli användbara när de blir lönsamma, inte när de är politiskt önskade.

Kommentarsfältet är stängt.